Tijdens het paneldebat op de CFOconferenz van 23 maart ging het er soms heftig aan toe, met botsende meningen over de noodzaak en het dringende karakter van ESG-maatregelen.
Moderator Hanne Decoutere: Waarom is ESG belangrijk voor een bedrijf?
Marc Croonen, Vandemoortele: Voor ons zijn er vier redenen. Ten eerste wil onze raad van bestuur het. Bij de familiale eigenaars van Vandemoortele treedt een wisseling op van de generaties. De jonge mensen wensen een duurzaam bedrijf. Ze zetten in op de drie p’s: people, planet, profit. Daarnaast zien we de commerciële opportuniteiten van gezondere producten in een duurzame verpakking. Ten derde is er het risico van imagoverlies als je niets doet. Voor mij is de vierde reden de belangrijkste: als duurzaam bedrijf zijn we aantrekkelijker voor jonge mensen. Sinds we hieraan werken, kunnen we veel gemakkelijker jong talent aan ons binden.
Rudy Aernoudt, Universiteit Gent: Voor mijn studenten geldt dezelfde motivatie. Voor hen is het loon intussen minder belangrijk dan de duurzaamheid van het bedrijf waar ze werken. In deze discussie blijf ik wel kritisch over stemmen die pleiten voor degrowth, zoals Nick Meynen. Ik denk dat we groei nodig zullen hebben om problemen zoals armoede op te lossen. De verhalen over catastrofes die op ons afkomen, helpen ook niet. We moeten realistisch blijven.
Nick Meynen, European Environmental Bureau: Daar ben ik het niet mee eens. De groei van de laatste jaren heeft bijvoorbeeld helemaal geen einde gemaakt aan de armoede. De meerwaarde is helemaal beland bij de allerrijksten en niet bij de armen.
Steven Serneels, Impact Finance Belgium: Ik denk dat we die dualiteiten moeten overwinnen. Het zuiden van de VS dacht destijds dat overleven niet mogelijk was zonder slavernij. Vroeger kon je in bedrijven niet inzetten op meer kwaliteit omdat dat te veel kostte. Die tijden zijn voorbij. We kunnen nu tegelijk kosten bewaken en kwaliteit leveren. Op dezelfde manier hoeft er ook geen conflict te bestaan tussen duurzaamheid en rentabiliteit. Je moet het wel op de juiste manier doen.
Vraag uit het publiek tijdens de CFOconferenz: In mijn ervaring is het moeilijk om stakeholders te overtuigen om hierin mee te gaan. De financiële spelers blijven op de korte termijn speculeren. De consument is eerst tegen plofkippen, maar koopt daarna wel het goedkoopste vlees. Moet de overheid niet meer ingrijpen?
Marc Croonen: Dat denk ik wel. Ik heb nog bij Ahold gewerkt en daar hebben we die plofkippen uit de rekken geweerd. De andere distributeurs deden gewoon verder. Op die manier wordt de prijs om het goede te doen te hoog. Dan is het aan de overheid om een level playing field te creëren.
Nick Meynen: Ik denk dat we in een noodtoestand beland zijn. De situatie op het vlak van klimaat en milieu is uit de hand gelopen. Nederland moet nu drastisch ingrijpen om het stikstofprobleem op te lossen. In België is het niet beter. Het is zoals met de coronapandemie. Toen was het ook de overheid die ingreep en de zaak rechttrok. Nu is er een kentering van de gedachten nodig. Het is de overheid die dat moet realiseren.
Steven Serneels: Dat is ook zo voor innovatieve projecten. Wie wilde er vroeger investeren in zonnepanelen of windenergie? De overheid heeft dat doorgeduwd en het is een groot succes geworden. Intussen is dat een dynamische markt die zelfstandig kan werken.
Rudy Aernoudt: Het is belangrijk dat de staat zich ook weer terugtrekt. De overheid is al erg dominant in ons land. Ze vertegenwoordigt meer dan 56 procent van de economie. Ze moet in die innovatieve sectoren snel genoeg een stap achteruitzetten zodat het privé-ondernemerschap het kan overnemen. Vergeet ook niet dat er nog veel ESG-wetgeving op ons afkomt: een greenwashing act, the right to repair, een supply chain act. Dat betekent telkens bijkomende regels en voor cfo’s en bedrijven mondt dat ook uit in meer rapportering.
Verdoe jij ook te veel tijd met het opvolgen van alle nieuwtjes in je feed? No worries, wij verzamelen alles wat nieuw is in de finance wereld. Al die nieuwtjes komen wekelijks in jouw mailbox terecht.
